飛躍電通

網路分享/版主：廣利

部落格：http://mikejohn.pixnet.net/blog

(說明：本篇文章轉載自http://www.chader.com.tw/lifetype/post/3/84)

邏輯思考的技術(2)

這篇跟(1)時間上差了3個月，不過有人在意嗎？我想沒有，但我還是想說明一下，因為我想發發牢騷：因為我在等待，等待其他人的心得出來。

在公司裡試辦線上讀書會，選了這本書，因為發現對於事情的討論常流於情緒而缺乏理性，為了怕造成大家的負擔，把這本書分三部份，分三個月讀完，每一部分讀完時，將各自的心得貼出來（在某處隱藏的討論區，各位是看不到的），進行分享討論。

第一個月過了，預計參與的人中只有不到一半的人有貢獻自己的心得，老闆告訴我不要勉強。現在第二個月快結束了，靜悄悄的，好像有讀書的人是白痴傻瓜一樣，所以我只好現在繼續來當白痴傻瓜。 

接續之前的論點，接下來要談的是：

1. 如何達到不重複、不遺漏、不離題
2. 如何避免內容不連貫

避免重複、遺漏、離題的辦法（建立分析的廣度）

本書的建議是採用MECE(Mutually Exclusive and Collective Exhaustive)的方法，將資訊依某些特性進行分析，所作的分類必須將所有資訊包括，但每個資訊僅能屬於一種分類，不會同時出現在2個分類中。感覺有點像是要作成物種分析的樣子，還記得界門綱目科屬種嗎？任一種動物不會同屬於兩個分類中。

一個真實存在的個體可以這麼做，那如果是一堆現象所構成的事件，又該怎麼做？書中有提到如下表的作法，經驗證是可行的。

除了以上方法以外，還可以採取以下步驟達成：

1. 確認問題（母集合）是什麼
2. 找尋切入點（分類的依據）
3. 從大分類中思考是否能以MECE原則再進行細分，如10件東西分成兩類，各有1件及9件，則有9件的那一類有再細分之必要
4. 確認有無遺漏或是同一項目分屬不同類別的情形

避免內容不連貫（建立分析的深度）

反覆以So what?（所以怎樣）/Why so?（為何如此）進行檢驗

比如說將1-9依某原則分為甲類：1.3.6.8，乙類：2.4.5.7.9，之後需檢驗因為1.3.6.8造成甲的出現是說得通的嗎？因為2.4.5.7.9造成乙的出現是說得通的嗎？（So what?) 

反向檢驗為何會有甲的出現用1.3.6.8是可以說明的嗎？會有乙的出現用2.4.5.7.9是可以說明的嗎？(Why so?)

如果每階層的分類皆能通過這樣的檢驗，代表這樣的分析在邏輯上是正確的。

演化學上，也是用同樣的方法來說明不同物種之間的關係。

題外話：標籤 

web2.0的時代有另外一種分類的方式出現，叫做標籤。

MECE的分類像是在裝袋子，同一顆球不可能同時出現在2個獨立的袋子裡，除非是袋子裡頭的袋子。

標籤這個名詞取的好，就是在球上面貼標籤，你可以貼上無數個標籤來形容這個球。

貼標籤是人的本能，用自己所熟悉的方式來了解陌生的事物，但在搜尋上卻會是件費力的事情，比如要在100顆貼上無數標籤的球中找到有貼上『懶得理你』標籤的球，真是件可怕的事情。貼標籤很容易，尋找起來卻很困難。

那MECE的方式卻是分類困難，但卻容易被找到。最困難的事情在於如何做好分類，之後就可以打開一層層的袋子找到你要的球了。但是如果分類不當，讓人無法做出正確的判斷，就可能會出現明明記得東西放在哪裡卻找不到的問題了。

但現在由於電腦的普及，我們可以把搜尋這種耗時費力的工作交給電腦來做，標籤分類法的難處被解決後，就可以成為便利的方法，你可以透過電腦找尋『白痴傻瓜』、『邏輯思考』...等可能標籤的方式，來找到『懶得理你』這顆球了。